Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNNo, non mi girano i coglioni, se facendo una ricerca per nome e cognome
salta fuori l'articolo in cui si dice che sono stato assolto.
ahahhahahahaha
Sai, di solito, se non si parla di nomi eccellenti gli articoli a
rettifica o gli articoli per dire che il tizio di 3 anni prima è stato
assolto NON ESISTONO PROPRIO, se non te ne sei accorto, torna sulla
terra, o hai influenze o soldi (tanti) per una eventuale rettifica se
no, ti attacchi.
Fatto salvo il fatto che in genere la notizia dell'esito giudiziario
viene sempre data dai quotidiani, il problema in ogni caso non è
l'obsolescenza della notizia quanto il fornire la notizia in modo
completo ed oggettivo.
Vuoi far fare una legge per cui chiunque dia la notizia di un
procedimento giudiziario sia obbligato anche a dare con pari enfasi la
notizia con l'esito?
Bene, hai tutta la mia approvazione.
Se invece vuoi che si nasconda la verità allora resti un cretino.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNE se non sono stato assolto non mi girano i coglioni uguale visto che è
tutto vero. Dovrei forse nasconderlo? I coglioni girano solo a chi
normalmente ha qualcosa di cui vergognarsi.
Allora perchè non tatuare i detenuti? perchè mai dargli il diritto di
rifarsi un vita?
Scriviamo anche nel citofono: Ex detenuto Sig. Rossi.
Nessuno nega il diritto di rifarsi una vita. Questo non vuol dire che
uno debba avere il diritto di cancellare il proprio passato.
Stai confondendo, volutamente, le questioni... manco fossi un emule
povero di Ghedini...
Post by segarenderMeno male che il giudice la pensa come me... meno male... e si parla di
diritto di cronaca scaduto, che è una novità.
Non vorrei infrangere tutte le tue certezze, ma come detto in Italia una
sentenza non è legge, e per quell'evento ci sono ancora due gradi di
giudizio. Confido che negli altri gradi di giudizio non vi siano
incompetenti come te a giudicare.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNSembrerebbe quasi che tu sia incappato in questa situazione... qualcosa
di cui vergognarti?
Assolutamente no, ma se ci incappassi ti assicuro che farei di tutto
perché sparisse
Avresti potuto far di tutto prima perché non accadesse.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNDifatti non accade nemmeno oggi. Per esempio facendo una ricerca per un
noto ristorante di Trento che alcuni anni fa era finito su tutte le
prime pagine dei giornali locali per via della clonazione delle carte,
con tanto di processo al titolare finito con assoluzione piena, oggi non
c'è nessuna di quelle notizie nelle prime 3 pagine di google.
E in quarta pagina compare come risultato la sentenza di assoluzione.
Quindi solo un totale idiota dovrebbe lamentarsi del fatto che la
vicenda sia comunque indicizzata dato che la rilevanza dell'assoluzione
è in evidenza.
Forse avranno fatto cancellare la cosa?
No, Google non prevede questo "servizio".
Post by segarenderSe viene l'assoluzione ma non il
primo articolo è probabile che con qualche procedimento (fattibile anche
prima di oggi) qualche giudice abbia sentenziato cancellazione e
rettifica come si fa in tutti questi casi. Tu che ne sai? eri tu?
No, non ero io, e l'articolo originale continua ad essere presente ed
indicizzato. Solo che viene DOPO l'articolo dell'assoluzione e dopo 3
pagine di giudizi sulla cucina del ristorante. E nella sentenza non v'è
traccia di alcuna richiesta di cancellazione, come difatti non avviene
mai a differenza di quel che tu, da totale incompetente, affermi.
Post by segarenderCi sono cacciatori di teste (se non sai che significa cercatelo) che
controllano anche google & co. (social network inclusi) per vedere se un
candidato prima di essere assunto ha note di "demerito" o comportamenti
anomali, pensa un pò, che tu che hai rubato le mele 3 anni fa, non
verrai nemmeno preso in considerazione eh... carino eh?.... vorrei
vedertici a gridare alla privacy quando interessa te.... finchè
interessa gli altri, tutti froci col culo degli altri.
Vedi, cretino, quei "cacciatori di teste" non si fermano alle 3 mele
rubate... guardano anche se sul tuo profilo FB hai come amici gente poco
raccomandabile, controllano se ci sono scritti su Internet in cui dici
fesserie, e molto molto altro. Le 3 mele rubate sono l'ultimo dei
problemi, specie se si trova scritto che ne eri stato accusato
ingiustamente.
Se invece era vero allora è giustissimo che tu faccia i conti con il tuo
passato... se il potenziale interessato non ti ascolta anche se la
faccenda era di 10 anni fa vuol dire che non sa fare il proprio lavoro,
quindi non ti sei perso nulla.
Post by segarenderVa a dar via el ciap.
Vai avanti tu, che a me vien da ridere.
Post by segarenderUn mio compagno di scuola se l'è pagata (su diversi giornali) la prima
pagina a smentita di un fatto di tangenti dove ne è uscito ampiamente
innocente, sbagliato proprio persona che aveva preso la tangente....
dopo quasi 3 anni.... Insieme alla causa per far sparire il primo
articolo e relativo pagamento del danno con smentita, più di 100 mila
euro nel caso, aveva perso il lavoro, oggi non cè più nulla con il suo
nome (per suo volere ovviamente).
E quindi errore giudiziario. Fatto sbagliato, non un fatto realmente
accaduto. Non vedi la differenza? Mi tocca rimetterti nella gabbietta...
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNTanto uguale. Ho un amico che ha vissuto esperienza analoga. Per colpa
di giornalisti idioti si è visto sbattuto in prima pagina con accuse
infamanti che alla fine erano solo stupidate enfatizzate per la cronaca.
Toh, ora sono infamanti e idioti? quando iniziano a toccare il proprio
culo o i propri amici si cambia spesso tono, l'hai dimostrato
ampiamente, fai il frocio col culo degli altri.
No, cretino, in quel caso si è trattato di un giornalista idiota che per
fare la notizia ha enfatizzato l'evento. In particolare il giornalista
aveva scritto che la persona aveva investito un carabiniere ad un posto
di blocco quando nella realtà c'era stato solo un contatto tra la
paletta e lo specchietto causato dalla scarsa visibilità.
Ma tu, povero cretino, devi per forza giudicare anche se non sai, e
puntualmente fai le figure che meriti.
Post by segarenderPensa se io leggo solo la parte che l'accusano e l'altra no... che ridere.
Beh, che al mondo vi siano imbecilli è risaputo, che tu appartenga a
tale insieme anche.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNPost by segarenderpossono mettersi a fare qualunque altro lavoro, se
metti il loro nome in internet salta fuori ciò che è successo.
No.
No?... ma come, se sei contro la cancellazione ovvio che salta fuori, o
ti stai ricredendo?
Non è necessario cancellare nulla. L'obsolescenza della notizia su
Internet è naturale. Solo la ricerca con termini via via sempre più
specifici riporta ad una stessa notizia con il passare del tempo.
Sono cose che chiunque sa, tranne te e quel giudice evidentemente.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNE questo non c'entra nulla con la questione di cui sopra. Un conto è il
diritto alla rettifica o alla comunicazione di variazioni con la
medesima enfasi, un conto è la cancellazione della storia. Non è
difficile, dai che forse fra un mesetto ci arrivi.
ahhahaha
Sei fuori come un balcone.
Allora secondo te il giudice ha torto eh?
Naturalmente. E come me la pensa una grandissima fetta dell'opinione
pubblica e dei giornalisti per fortuna.
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNNo, metterà il mio nome su Internet e vedrà mille altre cose prima di
quello. Tra cui vedrà mille altre cose di miei omonimi. E solo chi ha la
coscienza sporca si preoccupa così di questo.
Fesso, a meno che nel tuo quartiere-paese-zona non ci siano 1000 omonimi...
E spesso, cè pure la foto!
Dai babbuino, non prendertela... comunque capisco perfettamente perché
hai problemi a firmarti con nome e cognome... con le idiozie che scrivi
in effetti c'è da vergognarsi...
Post by segarenderPost by THe_ZiPMaNTi informo, se non lo sapessi, che a differenza degli USA in Italia le
sentenze non fan legge (salvo entro certe accezioni quelle di
cassazione).
Ma tu pensi che sia l'unica questa? ahahahhahhaha
Ce ne sono centinaia se non migliaia questa è solo diversa sul fatto che
mette una questione "novità" diritto di cronaca scaduto, proprio quello
che dovrebbe essere, dopo un tot si cancella e basta, senza gogna
pubblica a vita...
Quindi, da buon babbuino, hai appena scritto che questa è differente.
Fai mettere d'accordo lato destro e sinistro prima di scrivere.
Post by segarenderDi persone che hanno vinto cause per diffamazione aggravata (anche
tramite procedimenti d'urgenza) contro i giornali ne è pieno il mondo, e
gli articoli son stati cancellati, basta avere i dindi e la volontà di
farlo. Ma non hai capito nemmeno questo, sei più ignorante di quel che
traspari.
Vedi, babbuino, qui non si parlava di diffamazione... si parlava di
tutt'altro. Quando pensi di esserci arrivato tira la cordicella, che
così ti lancio la crocchetta in premio.
Nel frattempo parcheggiati su it.fan.culo che t'ho cacato già abbastanza
qui dentro e l'olezzo comincia a stufare.
f/u (chiaramente non rispondo più)
--
Flavio Visentin
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=131971124500