Frase diffamatoria su sito, come agire ?

[Calogero]

Buongiorno a tutti.
Purtroppo sono stato vittima di una frase diffamatoria su di un
sito-blog molto conosciuto a livello locale.
Un individuo (che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città) mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).
Ora io vorrei querelare questo losco individuo.

1) Non capisco, però, se è passibile di diffamazione o di ingiuria
(visto che nel blog io ho letto tutto, ma anche un altro centinaio di
persone).

2) Ho chiesto al gestore del sito la rimozione del contenuto, ma egli
mi ha risposto: "Soltanto se me lo chiede la magistratura, altrimenti
io non levo proprio un bel nulla".

3) Nella querela...devo anche chiedere la rimozione ? O devo attivarmi
con un procedimento diverso ?

4) Ultima domanda: e se, nel frattempo (ad oggi il commento è ancora
visibile), questo commento dovesse essere rimosso, io che cosa posso
fare ? Non posso più sporgere querela ?

Grazie mille a tutti per il prezioso aiuto.

Calogero.

[Unilì]

Post by Calogero
Buongiorno a tutti.
Purtroppo sono stato vittima di una frase diffamatoria su di un
sito-blog molto conosciuto a livello locale.
Un individuo (che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città) mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).
Ora io vorrei querelare questo losco individuo.
1) Non capisco, però, se è passibile di diffamazione o di ingiuria
(visto che nel blog io ho letto tutto, ma anche un altro centinaio di
persone).
2) Ho chiesto al gestore del sito la rimozione del contenuto, ma egli
mi ha risposto: "Soltanto se me lo chiede la magistratura, altrimenti
io non levo proprio un bel nulla".
3) Nella querela...devo anche chiedere la rimozione ? O devo attivarmi
con un procedimento diverso ?
4) Ultima domanda: e se, nel frattempo (ad oggi il commento è ancora
visibile), questo commento dovesse essere rimosso, io che cosa posso
fare ? Non posso più sporgere querela ?
Grazie mille a tutti per il prezioso aiuto.

Ti consiglio un avvocato.

Comunque.

1) Prima cosa da fare: Usa hashbot per "cristallizzare" le fonti di
prova cioè il contenuto del sito.

Poi a te cosa interessa di piu'? Fare del male (giuridicamente parlando)
a chi ha fatto il post o rimuoverlo?

Nel primo caso vai a fare querela, zitto zitto, dalla polizia postale,
senza annunciarla alla controparte o al gestore del forum, meglio se te
la fai scrivere da un avvocato anche se non è obbligatorio.

Nel secondo caso fai una raccomandata al gestore del sito dove gli
chiedi di cancellare il post ammonendolo che se rifiuta verrà
considerato corresponsabile dell'eventuale diffamazione.
Se non lo cancella, fai la querela allegando anche la raccomandata che
hai fatto al gestore del sito.

Attenzione:
LA QUERELA FALLA CONTRO IGNOTI.

Non querelare "pinco pallino" per aver scritto X. Fai querela contro
ignoti perche' "un tipo che si firma pinco pallino ha scritto X".

Infatti potrebbe non essere stato lui e ti troveresti nei guai.

Invece la querela la fai contro ignoti e ci pensa la polizia postale a
trovare il colpevole e quindi non rischi niente.

[Calogero]

Post by Unilì
1) Prima cosa da fare: Usa hashbot per "cristallizzare" le fonti di
prova cioè il contenuto del sito.

Ok, l'ho utilizzato. Ho creato il file .zip che ho salvato sul
desktop. Ed ora ? Lo conservo ? La "validazione" è soltanto eventuale
? E devo mettere questo archivio.zip in un cd-rom da allegare alla
querela ?

Post by Unilì
Nel primo caso vai a fare querela, zitto zitto, dalla polizia postale,
senza annunciarla alla controparte o al gestore del forum, meglio se te
la fai scrivere da un avvocato anche se non è obbligatorio.

Andrò dalla polizia postale...ma direttamente in Procura non è uguale
? Altrimenti vado da un avvocato...ma quanto mi costerebbe una
querela, più o meno ?

Post by Unilì
LA QUERELA FALLA CONTRO IGNOTI.
Non querelare "pinco pallino" per aver scritto X. Fai querela contro
ignoti perche' "un tipo che si firma pinco pallino ha scritto X".
Infatti potrebbe non essere stato lui e ti troveresti nei guai.
Invece la querela la fai contro ignoti e ci pensa la polizia postale a
trovare il colpevole e quindi non rischi niente.

Beh che sia lui il colpevole non ci sono dubbi. Appare anche la sua
immagine a fianco del post, e poi commenta varie faccende del paese.
Ed infine ha anche fatto riferimento ad una situazione che può
conoscere soltanto lui. Quindi posso pure fare contro ignoti, ma è
ovvio che sia lui e proprio lui.

Comunque grazie mille per i ragguagli tecnici e giuridici.

[Unilì]

Post by Calogero
Andrò dalla polizia postale...ma direttamente in Procura non è uguale

E' uguale, la puoi portare anche da qualunque ufficiale di polizia
giudiziaria, quindi anche alla Stazione Carabinieri piu' vicina a te.
Pero' trattandosi di reato informatico, visto che ne è competente la
polizia postale, magari appena acquisita la notizia di reato
quest'ultima potrebbe fare delle indagini di sua iniziativa, perlomeno
visitare il sito.
Insomma magari hai piu' probabilità che la pratica non si areni da
qualche parte.

Post by Calogero
Beh che sia lui il colpevole non ci sono dubbi. Appare anche la sua
immagine a fianco del post, e poi commenta varie faccende del paese.
Ed infine ha anche fatto riferimento ad una situazione che può
conoscere soltanto lui. Quindi posso pure fare contro ignoti, ma è
ovvio che sia lui e proprio lui.

Di ovvio non c'e' mai niente. Potrebbe essere un suo nemico per
"calunniarlo" e fargli prendere una querela... insomma, tanto la polizia
postale poi lo becca chi è stato (che ovviamente sarà lui), ma lascia
alle autorità la responsabilità di dire "è lui" e non dirlo tu.


Comunque se vai a parlare con qualcuno presso l'ufficio di polizia
postale di solito sono disponibili, ci vai con una stampa del sito e gli
chiedi anche cosa farne dell'hashbot.

[Calogero]

Post by Unilì
Comunque se vai a parlare con qualcuno presso l'ufficio di polizia
postale di solito sono disponibili

Ciò che mi "perplime" è una cosa sola: non è che se non chiedo la
rimozione del commento, qualcuno potrebbe dirmi: "se non l'hai
richiesta, vuol dire che non te ne fregava nulla che stesse lì, quindi
di conseguenza vuol dire che non ti sei sentito tanto diffamato,
quindi non puoi fare nulla". 'na cosa del genere, insomma.

Calogero.

[Unilì]

Post by Calogero

Post by Unilì
Comunque se vai a parlare con qualcuno presso l'ufficio di polizia
postale di solito sono disponibili

Ciò che mi "perplime" è una cosa sola: non è che se non chiedo la
rimozione del commento, qualcuno potrebbe dirmi: "se non l'hai
richiesta, vuol dire che non te ne fregava nulla che stesse lì, quindi
di conseguenza vuol dire che non ti sei sentito tanto diffamato,
quindi non puoi fare nulla". 'na cosa del genere, insomma.

Gli dici che prima di richiedere la cancellazione vuoi che la polizia
giudiziaria metta a verbale che il sito è veramente così in modo da
avere le fonti di prova per poter agire in giudizio

[segarender]

1) Prima cosa da fare: Usa hashbot per "cristallizzare" le fonti di prova
cioè il contenuto del sito.

Non capisco una cosa, io scarico il files zip, con dentro la pagina che ho
voluto, ma poi?
Cosa serve la validazione? e se la pagina cambia cosa dimostra che in quel
giorno era uguale al mio files?

Non capisco....

[Unilì]

Post by segarender

Post by Unilì
1) Prima cosa da fare: Usa hashbot per "cristallizzare" le fonti di
prova cioè il contenuto del sito.

Non capisco una cosa, io scarico il files zip, con dentro la pagina che
ho voluto, ma poi?
Cosa serve la validazione? e se la pagina cambia cosa dimostra che in
quel giorno era uguale al mio files?
Non capisco....

Prima di risponderti ti chiedo se sai cos'e' un "HASH".

Giusto per capire da dove cominciare nella spiegazione.

Se non lo sai, intanto leggiti cos'e' l'hash di un file, capire il resto
del meccanismo sarà piu' semplice.
Ci risentiamo quando hai letto cos'e' l'hash

[Unilì]

http://it.wikipedia.org/wiki/Hash

[segarender]

Post by Unilì

Post by segarender

Post by Unilì
1) Prima cosa da fare: Usa hashbot per "cristallizzare" le fonti di
prova cioè il contenuto del sito.

Non capisco una cosa, io scarico il files zip, con dentro la pagina che
ho voluto, ma poi?
Cosa serve la validazione? e se la pagina cambia cosa dimostra che in
quel giorno era uguale al mio files?
Non capisco....

Prima di risponderti ti chiedo se sai cos'e' un "HASH".

Certo che lo so, ma non capisco lo stesso!

Io ho un file validato in MD5, ed ho un files con il contenuto della pagina,
che corrisponde a ad un checksum.
Quindi, rifacendo il procedimento a pagina non modificata mi darà lo stesso
dato, se la modifico cambia e si vede.

Ma se è tutto falso!?

HASH, MD5, PAGINA, viene modificata dopo?

Io modifico la pagina, ricreo un altro hash, rifaccio tutto....

Visto che in quel sito non viene tenuta copia di validazione-sito, chi prova
che il mio file è davvero di quel determinato sito e davvero di quel
momento? Questo non ho capito, non la parte dell'hash.

[Unilì]

Post by segarender
Certo che lo so, ma non capisco lo stesso!
Io ho un file validato in MD5, ed ho un files con il contenuto della
pagina, che corrisponde a ad un checksum.
Quindi, rifacendo il procedimento a pagina non modificata mi darà lo
stesso dato, se la modifico cambia e si vede.
Ma se è tutto falso!?
HASH, MD5, PAGINA, viene modificata dopo?
Io modifico la pagina, ricreo un altro hash, rifaccio tutto....
Visto che in quel sito non viene tenuta copia di validazione-sito, chi
prova che il mio file è davvero di quel determinato sito e davvero di
quel momento? Questo non ho capito, non la parte dell'hash.

Il contenuto del .txt che scarichi nel pacchetto se lo salva anche lui
nel suo DB, insieme alla data e l'ora in cui fai la validazione.

[segarender]

Il contenuto del .txt che scarichi nel pacchetto se lo salva anche lui nel
suo DB, insieme alla data e l'ora in cui fai la validazione.

Quindi, la prova del 9 è rifare l'hash sulla pagina che ho nel file zip, se
corrisponde a quello del sito, la pagina è reale?..

Ma quel sito, e tutta questa procedura è accettata come prova in un "vero"
processo?
Quel sito, è autorizzato da qualcuno a fare questo? chi garantisce che non
ci siano alterazioni?

Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il file txt
per vedere se il mio file è autentico?
Ma chi garantisce che è tutto "trasparente" ?... Questo genere di cose non
deve essere fatto da un pubblico ufficiale?

Non voglio dire che un pubblico ufficiale è più affidabile di quel sito, è
solo per fare l'avvocato del diavolo, il sito è riconosciuto da qualche
organo statale e quindi ciò che produce viene preso per oro colato? un buon
avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?

Curiosità mie.... nulla di più, sicuramente il sito è serio, non ho dubbi su
questo, sono le eccezioni di un avvocato nella sua arringa...

[THe_ZiPMaN]

Post by segarender

Post by Unilì
Il contenuto del .txt che scarichi nel pacchetto se lo salva anche lui
nel suo DB, insieme alla data e l'ora in cui fai la validazione.

Quindi, la prova del 9 è rifare l'hash sulla pagina che ho nel file zip,
se corrisponde a quello del sito, la pagina è reale?..
Ma quel sito, e tutta questa procedura è accettata come prova in un
"vero" processo?

Sì, con il dovuto peso.

Post by segarender
Quel sito, è autorizzato da qualcuno a fare questo?

Non serve alcuna autorizzazione.

Post by segarender
chi garantisce che non ci siano alterazioni?

Nessuno in particolare salvo la storia. Dal momento che quel sito è
usato da moltissime persone per questo stesso motivo, è interesse in
primis degli autori quello di mantenere elevata la propria reputazione.
Il fatto che quella registrazione sia congrua non implica
necessariamente che non ci siano state alterazioni, ma se il querelante
afferma che c'era quel contenuto, un paio di testimoni dicono che c'era
quel contenuto, hashbot conferma che quel contenuto salvato corrisponde
a quanto da lui rilevato, spetterà alla difesa dimostrare che tu menti,
che i tuoi testimoni mentano e che gli autori di hashbot siano dei
calunniatori che hanno falsificato delle prove.

Post by segarender
Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il file
txt per vedere se il mio file è autentico?

Al più lo chiederà ad un perito o alle FF.OO.

Post by segarender
Ma chi garantisce che è tutto "trasparente"?... Questo genere di cose
non deve essere fatto da un pubblico ufficiale?

I rilievi li fanno *anche* le FF.OO., ma qualora il commento sparisse al
momento del loro rilievo il fatto di averne una copia "certificata" da
una terza parte non interessata dagli eventi è meglio della propria sola
parola.

Post by segarender
Non voglio dire che un pubblico ufficiale è più affidabile di quel sito,
è solo per fare l'avvocato del diavolo, il sito è riconosciuto da
qualche organo statale e quindi ciò che produce viene preso per oro
colato? un buon avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?

Nessun avvocato potrebbe smontare facilmente quella prova, anche perché
non sarebbe certamente l'unica prova del reato. Per esempio se è una
diffamazione ci sarà anche qualcun altro che ha letto il testo e che
potrebbe essere chiamato a testimoniare. Ci sarebbero i riscontri delle
connessioni degli utenti, o comunque qualcos'altro che avvalora il mero
dato tecnico. E dal momento che il processo tecnologico dietro al sito è
conoscibile e tecnicamente valido, bisognerebbe dimostrare la malafede
degli autori.

Piuttosto sarebbe più facile alterare il proprio sito affinché non possa
essere sfruttato da hashbot, ma sarebbe dovuto esser fatto a priori, non
a posteriori.

Poi siamo in Italia e tutto può essere.

[Unilì]

Post by THe_ZiPMaN
I rilievi li fanno *anche* le FF.OO., ma qualora il commento sparisse al
momento del loro rilievo il fatto di averne una copia "certificata" da
una terza parte non interessata dagli eventi è meglio della propria sola
parola.

Post by segarender
Non voglio dire che un pubblico ufficiale è più affidabile di quel sito,
è solo per fare l'avvocato del diavolo, il sito è riconosciuto da
qualche organo statale e quindi ciò che produce viene preso per oro
colato? un buon avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?

Per questo gli ho consigliato di fare la querela alla polizia postale e
non in altri uffici di PG (carabinieri, ecc), perche' è piu' probabile
che la poltel si metta a fare indagini di sua iniziativa e che vada a
visitare il sito, lo stampi e metta la stampa (fatta dalla poltel, non
dal querelante, quindi con fede privilegiata) nel fascicolo della
notizia di reato tra le fonti di prova.

[segarender]

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
Ma quel sito, e tutta questa procedura è accettata come prova in un
"vero" processo?

Sì, con il dovuto peso.

Ci sono stati processi dove è stata ritenuta una prova valida e non smontata
nell'arringa che abbiano portato ad una condanna o comunque la prova è stata
veramente acquisita come prova e non come supporto alle indagini?

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
Quel sito, è autorizzato da qualcuno a fare questo?

Non serve alcuna autorizzazione.

Forse ho esposto male la domanda, non autorizzato ma accreditato a farlo e
che le prove siano poi usabili dietro un protocollo di legge accettato dai
tribunali e fdo.

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
chi garantisce che non ci siano alterazioni?

Il fatto che quella registrazione sia congrua non implica necessariamente
che non ci siano state alterazioni, ma se il querelante afferma che c'era
quel contenuto, un paio di testimoni dicono che c'era quel contenuto,
hashbot conferma che quel contenuto salvato corrisponde a quanto da lui
rilevato, spetterà alla difesa dimostrare che tu menti, che i tuoi
testimoni mentano e che gli autori di hashbot siano dei calunniatori che
hanno falsificato delle prove.

Vero, testimoni, ma son sempre difficili da trovare, "VERI"....
Io parlo di un caso più grave di una diffamazione dove è più complicato
trovare testimoni, e poi come fai? posti sul quel forum-blog o quel che lè
cerco testimoni che affermino che il tale giorno alla tale ora la parte
incriminata era presente e ora non più?

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
Ma chi garantisce che è tutto "trasparente"?... Questo genere di cose
non deve essere fatto da un pubblico ufficiale?

I rilievi li fanno *anche* le FF.OO., ma qualora il commento sparisse al
momento del loro rilievo il fatto di averne una copia "certificata" da una
terza parte non interessata dagli eventi è meglio della propria sola
parola.

Mah.... non sono molto convinto di questo.. parlo della copia certificata.
Se il rilievo lo fanno loro, la prova è concreta, ma se quando accedono loro
non cè più...

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
Non voglio dire che un pubblico ufficiale è più affidabile di quel sito,
è solo per fare l'avvocato del diavolo, il sito è riconosciuto da
qualche organo statale e quindi ciò che produce viene preso per oro
colato? un buon avvocato non smonterebbe in 4 e 4=8 una prova del genere?

Nessun avvocato potrebbe smontare facilmente quella prova, anche perché non
sarebbe certamente l'unica prova del reato. Per esempio se è una
diffamazione ci sarà anche qualcun altro che ha letto il testo e che
potrebbe essere chiamato a testimoniare. Ci sarebbero i riscontri delle
connessioni degli utenti, o comunque qualcos'altro che avvalora il mero
dato tecnico. E dal momento che il processo tecnologico dietro al sito è
conoscibile e tecnicamente valido, bisognerebbe dimostrare la malafede
degli autori.

Io intendo se fosse malauguratamente l'unica prova, senza testimoni
attendibili o certi e verificabili dai log delle loro connessioni a casa
verso quel sito, insomma un quadro perfettamente corrispondente... Che
fanno, vedono tutti gli ip che hanno acceduto alla pagina, rintracciano chi
sono e li chiamano a testimoniare cosa hanno letto?

Perchè se vengo io, e dico, si, ieri sera alle 22 circa ho visto la pagina e
vi era scritto "ho ucciso per....." io posso mentire, magari si da un
occhiata ai log della mia linea e io su quella pagina non ci sono mai andato
quindi la mia parola vale mezza cicca.

Ma poi davvero si arriverebbe a tanto? testimonia il sig. pippo, da casa sua
vi è effettivamente una connessione dalla sua linea a quella pagina alle ore
x del giorno x che ci fa capire che ha visitato la pagina oggetto del
crimine...

Fa troppo CSI.... per l'italia... almeno è la mia (e vorrei sbagliata)
opinione.

Io mi auguro che per casi gravi davvero le cose girino diversamente da come
crediamo qui... Ci sono troppe variabili in gioco, il sito potrebbe essere
stato vittima di un attacco, insomma, o è certificato da un protocollo per
fare questo con tutte le sicurezze (e dove sono su un pc connesso in rete),
un protocollo dettato anche dalla legge in materia di prove, o se no, dubito
che in mancanza di altri dati provanti e log che incriminino quella linea a
quella frase un hash di un sito "amatoriale" seppur fatto meglio di tutta la
rete informatica dei tribunali italiani, abbia un minimo di valore davanti
ad un cazzuto avvocato ed in mancanza di altre prove più tangibili di un
crimine.

[Unilì]

Post by segarender
Mah.... non sono molto convinto di questo.. parlo della copia certificata.
Se il rilievo lo fanno loro, la prova è concreta, ma se quando accedono
loro non cè più...

Magari pero' nei log del software che gestisce il forum ci sono tracce
del fatto che l'utente X abbia fatto un post il giorno X all'ora Y e lo
abbia cancellato il giorno Z all'ora J.

Se poi l'utente X è proprio il diffamatore, se poi la dimensione del
post (magari c'e' anche quella nel log) corrisponde proprio al post
diffamatorio..... è un indizio in piu' (ho detto indizio, non prova).

Insomma, la PROVA CERTA MATEMATICA INCONFUTABILE magari non esisterà
mai, pero' se fosse necessaria quest'ultima non verrebbe mai condannato
nessuno a parte i reoconfessi: l'assassino ripreso da una telecamera di
sorveglianza direbbe che è un suo sosia, se poi viene incastrato dal dna
invocherebbe il conflitto di dna, se poi venisse incastrato dalle
impronte digitali troverebbe una scusa per difendersi pure da cio'.

Ma per fortuna indizi gravi precisi e concordanti costituiscono prova.

Post by segarender
Io intendo se fosse malauguratamente l'unica prova, senza testimoni
attendibili o certi e verificabili dai log delle loro connessioni a casa
verso quel sito, insomma un quadro perfettamente corrispondente... Che
fanno, vedono tutti gli ip che hanno acceduto alla pagina, rintracciano
chi sono e li chiamano a testimoniare cosa hanno letto?

Non credo che lo facciano per una semplice diffamazione, se invece fosse
il forum dove Al Quaeda si metteva daccordo per l'attentato dell'11
settembre magari sì.....

[Piergiorgio Sartor]

On 10/17/2012 12:28 AM, THe_ZiPMaN wrote:
[...]

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
chi garantisce che non ci siano alterazioni?

Nessuno in particolare salvo la storia. Dal momento che quel sito è
usato da moltissime persone per questo stesso motivo, è interesse in
primis degli autori quello di mantenere elevata la propria reputazione.

La difesa potrebbe argomentare che il sito, non essendo
*certificato* in alcun modo, potrebbe avere bug (per es.)
e, in pratica, dare i numeri del lotto.
Ora, essendo estremamente oneroso per la difesa fare un
debugging di tale servizio, si potrebbe arrivare alla
conclusione che non puo` essere utilizzato.
Diversa cosa se avesse una qualche certificazione riconosciuta.

Possibile?

bye,

[Unilì]

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Post by THe_ZiPMaN

Post by segarender
chi garantisce che non ci siano alterazioni?

Nessuno in particolare salvo la storia. Dal momento che quel sito è
usato da moltissime persone per questo stesso motivo, è interesse in
primis degli autori quello di mantenere elevata la propria reputazione.

La difesa potrebbe argomentare che il sito, non essendo
*certificato* in alcun modo, potrebbe avere bug (per es.)
e, in pratica, dare i numeri del lotto.
Ora, essendo estremamente oneroso per la difesa fare un
debugging di tale servizio, si potrebbe arrivare alla
conclusione che non puo` essere utilizzato.
Diversa cosa se avesse una qualche certificazione riconosciuta.
Possibile?

Secondo me sarebbe un po' come l'imputato che, incastrato DNA, invoca a
sua difese la "collisione" (mi si passi un termine informatico, come
fosse un hash) del DNA stesso.
E in effetti è capitato. Per l'omicidio, a Livorno, di An***isa
Vi****ini, col DNA hanno incastrato un barista di Liverpool che pero',
fortunatamente e grazie al lavoro che fa, aveva decine di testimoni che
quella sera era nel suo bar a riempire boccali di birre. Pensa se
anziche' un barista di Liverpool la collisione del dna fosse stata con
un disoccupato toscano: sarebbe stato assai piu' difficile dimostrare la
sua innocenza.

Comunque come hanno già detto, l'hashbot non sarà l'unica fonte di
prova: l'op potrebbe anche andare in una macchinetta "surf internet" di
un aereoporto, di quelle a moneta, e in un'unica ripresa video senza
soluzione di continuità inquadrare il monitor della macchinetta mentre
si va sul sito incriminato, poi andare su www.repubblica.it per
dimostrare la data attuale, magari poi inquadrare pure il tabellone del
traffico aereo con data e ora; difficile sostenere che la macchinetta
per andare su internet dell'aereoporto (parlo di macchinetta standalone,
non pc) sia stata taroccata per visualizzare un sito farlocco, e
comunque anche quest'ultima non sarebbe l'unica fonte di prova.

(parentesi: io quando in una ripresa video per problemi condominiali
ebbi la necessità di "dimostrare" la data e ora della ripresa,
all'interno dello stesso piano sequenza sono andato al mio contatore
dell'enel elettronico e ho inquadrato il display del contatore dell'enel
che visualizzava ora e data corrente)

[Piergiorgio Sartor]

On 10/18/2012 08:27 PM, Unilì wrote:
[...]

Post by Unilì
(parentesi: io quando in una ripresa video per problemi condominiali
ebbi la necessità di "dimostrare" la data e ora della ripresa,
all'interno dello stesso piano sequenza sono andato al mio contatore
dell'enel elettronico e ho inquadrato il display del contatore dell'enel
che visualizzava ora e data corrente)

Interessante.

Sempre a titolo di curiosita`, come fai a provare
che il video non e` stato manomesso.

Oggigiorno, con qualunque tool di processamento
video, e` possibile farne di tutti i colori.

bye,

[Unilì]

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Post by Unilì
(parentesi: io quando in una ripresa video per problemi condominiali
ebbi la necessità di "dimostrare" la data e ora della ripresa,
all'interno dello stesso piano sequenza sono andato al mio contatore
dell'enel elettronico e ho inquadrato il display del contatore dell'enel
che visualizzava ora e data corrente)

Interessante.
Sempre a titolo di curiosita`, come fai a provare
che il video non e` stato manomesso.
Oggigiorno, con qualunque tool di processamento
video, e` possibile farne di tutti i colori.
bye,

non sono dovuto arrivare a mostrare il video a un giudice quindi non so
come sarebbe andata a finire, pero' mi potrebbe venire in mente questo:

1) Taroccamenti video casalinghi non sono mai perfetti: taroccare il
contenuto del display di un contatore enel, all'interno di una ripresa
video fatta con mano tremolante non è semplicissimo (certo, con after
effect puoi fare un motion tracking ma perfettissimo non verrebbe)
inoltre il display non è inquadrato precisamente dal davanti a 90° ma
comunque la mano muovendosi lo inquadra un po' dall'alto un po' da
sinistra, un po' di sbieco, ecc quindi dovresti fare un lavoro di
grafica 3d non indifferente affinche' i caratteri del display siano
coerenti con l'inclinazione della telecamera, in piu' deve esserci
l'ombra della telecamera che si muove coerentemente con la telecamera
stessa; poi sul display si vede anche un po' di riflesso della
telecamera stessa, insomma, per George Lucas sarà uno schiocco di dita
farlo, per un condomino qualunque un po' piu' difficile.

2) Probabilmente una perizia approfondita sul codice contenuto nel file
video potrebbe pure dimostrare che il file video contenuto nella memory
card è stato effettivamente generato dalla telecamera X e non da un
Adobe Premiere che lo ha esportato nello stesso formato di codec della
telecamera, salvato e magari taroccato pure l'intestazione per simulare
quella della telecamera. Che ne so, magari quella telecamera tende a
inserire determinate sequenze piu' che altre, oppure piu' semplicemente
l'editing video comporta una degradazione (decompressione + reencoding
nel formato compresso) quindi si puo' determinare se la qualità del
video contenuto nella memory card è compatibile con quella di un video
"mai editato" oppure se fa sospettare una scompressione e ricompressione.

Comunque analisi del genere penso che vengano fatte dall'omicidio in su,
non certo per reati bagatellari.

[THe_ZiPMaN]

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Post by Unilì
(parentesi: io quando in una ripresa video per problemi condominiali
ebbi la necessità di "dimostrare" la data e ora della ripresa,
all'interno dello stesso piano sequenza sono andato al mio contatore
dell'enel elettronico e ho inquadrato il display del contatore dell'enel
che visualizzava ora e data corrente)

Interessante.
Sempre a titolo di curiosita`, come fai a provare
che il video non e` stato manomesso.

Direi che prima di tutto spetti a te dimostrare che il video È stato
manomesso. L'alterazione di un video è cosa possibile ma non semplice,
quindi, a meno che non sia l'unica prova del reato e che effettivamente
possa esservi il dubbio della manomissione, è prima di tutto da provare
che l'alterazione vi sia stata.

E' la stessa cosa di una registrazione audio di una telefonata... chi è
che può garantire che non sia stata falsificata o che non ci fosse
dall'altra un imitatore? Nessuno può garantirlo, ma se i tabulati
telefonici corrispondono, a meno di evidenti manomissioni, e fino a
prova contraria, si assume che la registrazione sia corrispondente al vero.

Certo, se la registrazione fosse l'UNICA prova per un omicidio dubito
che il giudice emetterebbe una sentenza di condanna. Ma non è questo il
caso.

[Piergiorgio Sartor]

On 10/18/2012 11:12 PM, THe_ZiPMaN wrote:
[...]

Post by THe_ZiPMaN
Direi che prima di tutto spetti a te dimostrare che il video È stato
manomesso. L'alterazione di un video è cosa possibile ma non semplice,

No, il punto e` proprio che l'alterazione e`
semplicissima e difficile da dimostrare.

10 anni fa era difficile da fare e facile da
dimostrare. Adesso e` uno scherzo da ragazzi,
il primo punto, il secondo non piu`.

Quindi mi chiedevo, in questo contesto (video
facile da manomettere), se il produttore del
video non debba dimostrarne l'autenticita`.

[...]

Post by THe_ZiPMaN
E' la stessa cosa di una registrazione audio di una telefonata... chi è
che può garantire che non sia stata falsificata o che non ci fosse
dall'altra un imitatore? Nessuno può garantirlo, ma se i tabulati
telefonici corrispondono, a meno di evidenti manomissioni, e fino a
prova contraria, si assume che la registrazione sia corrispondente al vero.

Interessante e molto pericoloso, secondo me.

Ai tempi dell'Amiga ci si divertiva a manipolare
audio campionati togliendo cose tipo "non", in
modo da invertire il senso della frase...

Post by THe_ZiPMaN
Certo, se la registrazione fosse l'UNICA prova per un omicidio dubito
che il giudice emetterebbe una sentenza di condanna. Ma non è questo il
caso.

Immagino, anche se, mi chiedo sempre, quante mezze
prove servono per farne una intera... :-)

bye,

[Unilì]

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Post by THe_ZiPMaN
Direi che prima di tutto spetti a te dimostrare che il video È stato
manomesso. L'alterazione di un video è cosa possibile ma non semplice,

No, il punto e` proprio che l'alterazione e`
semplicissima e difficile da dimostrare.
10 anni fa era difficile da fare e facile da
dimostrare. Adesso e` uno scherzo da ragazzi,
il primo punto, il secondo non piu`.

Sicuro? Un gioco da ragazzi manomettere un video in cui io con la
telecamera mi muovo e ruoto intorno a un display, e nel display si vede
l'indicazione dell'ora, con inclinazione coerente con l'inclinazione di
ripresa; ombra sul display e sul contatore; non telecamera fissa su
treppiedi davanti un display perfettamente perpendicolare eh....

[Piergiorgio Sartor]

On 10/19/2012 12:00 AM, Unilì wrote:
[...]

Post by Unilì
Sicuro? Un gioco da ragazzi manomettere un video in cui io con la
telecamera mi muovo e ruoto intorno a un display, e nel display si vede
l'indicazione dell'ora, con inclinazione coerente con l'inclinazione di
ripresa; ombra sul display e sul contatore; non telecamera fissa su
treppiedi davanti un display perfettamente perpendicolare eh....

Si, e` banale, forse serve un po' di tempo, ma
qualunque editor frame-by-frame ti consente in
maniera semplice di alterare un filmato.

Non e` un problema di come e` fatta la ripresa,
anzi, peggio e`, e meglio di puo` manipolare.
E` come usare photoshop per manomettere foto,
solo che lo fai sul filmato.

Senza considerare un possible cut & glue di
due pezzi diversi.

Ci sono, poi, degli accessori che possono
provare a "trasportare" le modifiche su ogni
frame, ma non credo i SW piu` diffusi non lo
facciano bene.

Ovviamente, per questo chiedevo, un perito
esperto potrebbe trovare qualcosa da dire,
ma bisogna, appunto, avere un esperto.

Il filmato, a prima vista, sembrera` del
tutto naturale.

Comunque, onde evitare incomprensioni, il
motivo della domanda originale e` nella
mia "ricerca" del limite legale di una prova.

Spesso mi chiedo cosa effettivamente possa
essere accettato o rifiutato come prova.

Tornando ad hashbot, fino a che punto il
giudice e` disposto a "credere" a quel tool?

Se l'avvocato della difesa iniziasse a parlare
di bug software, di impredicibilita`, etc.
potrebbe riuscire a fare eliminare hashbot
dalla lista delle prove?

Oppure l'uso e` cosi` consolidato da essere
universalmente accettato?

Pura` curiosita`.

bye,

[Piergiorgio Sartor]

On 10/19/2012 07:14 PM, Piergiorgio Sartor wrote:
[...]

Post by Piergiorgio Sartor
Ci sono, poi, degli accessori che possono
provare a "trasportare" le modifiche su ogni
frame, ma non credo i SW piu` diffusi non lo
facciano bene.

[...]

Cioe` "non credo lo facciano bene"...

bye,

[segarender]

Post by Piergiorgio Sartor
Tornando ad hashbot, fino a che punto il
giudice e` disposto a "credere" a quel tool?
Se l'avvocato della difesa iniziasse a parlare
di bug software, di impredicibilita`, etc.
potrebbe riuscire a fare eliminare hashbot
dalla lista delle prove?
Oppure l'uso e` cosi` consolidato da essere
universalmente accettato?

Io metto in gioco le mie palline che con un avvocato con i cosidetti e un
buon tecnico, la prova di quel sito vale meno che il due di briscola....
Ovvio, poi se ci sono anche altre prove è un altro discorso, ma prove al
100% non altre mezze prove. Discorso diverso se fosse autorizzato,
concessionato, certificato in base ad un protocollo standard per far valere
i suoi risultati come prove reali.

[Unilì]

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Post by Unilì
Sicuro? Un gioco da ragazzi manomettere un video in cui io con la
telecamera mi muovo e ruoto intorno a un display, e nel display si vede
l'indicazione dell'ora, con inclinazione coerente con l'inclinazione di
ripresa; ombra sul display e sul contatore; non telecamera fissa su
treppiedi davanti un display perfettamente perpendicolare eh....

Si, e` banale, forse serve un po' di tempo, ma
qualunque editor frame-by-frame ti consente in
maniera semplice di alterare un filmato.

Probabilmente a convincere CTU+Giudice dipenderà dal rapporto tra il
tempo necessario a falsificare il filmato e il tipo di reato di cui
stiamo parlando.

Ad esempio per un banale reato di ingiuria non è ipotizzabile che il
querelante si metta a fare un lavoro degno di George Lucas, sia come
tempo necessario che come soldi necessari (se lo fai fare a qualcun altro).

Se invece parliamo dell'attentato dell'11 settembre allora occorrerebbe
dubitare di tutto.

Pero' forse in caso di casi gravi un team di esperti specializzati
potrebbe riconoscere o cercare di riconoscere un filmato reale da un
fake (hai presente le discussioni sulla vericidità delle immagini
dell'allunaggio....)
particolari che magari sfuggono al banale spettatore cinematografico e
che quindi non sono necessari per un film vero che va nelle sale.

Poi c'e' forse la possibilità di riconoscere un filmato "genuino" cosi'
come è uscito dall'encoder della telecamera da quello generato da un
programma di video editing.

Su questo ammetto la completa ignoranza ma chissà che, al di là
dell'intestazione del file che puo' ovviamente essere cambiata con un
editor esadecimale sul file, un foreiner esperto non sia in grado di
distinguere una jpg generata da photoshop piuttosto che una jpg generata
dal paint di windows?

Post by Piergiorgio Sartor
Non e` un problema di come e` fatta la ripresa,
anzi, peggio e`, e meglio di puo` manipolare.
E` come usare photoshop per manomettere foto,
solo che lo fai sul filmato.
Senza considerare un possible cut & glue di
due pezzi diversi.

Certo... pero' per fare un lavoro veramente fatto bene, ce ne vuole.
si puo' fare, ma con tanto tempo e bravura (o soldi con i quali si
comprano tempo e bravura di qualcun altro) per cui se il gioco non vale
la candela rispetto al reato di cui stiamo parlando il filmato diventa
credibile.

Post by Piergiorgio Sartor
Comunque, onde evitare incomprensioni, il
motivo della domanda originale e` nella
mia "ricerca" del limite legale di una prova.
Spesso mi chiedo cosa effettivamente possa
essere accettato o rifiutato come prova.

Credo che valga sempre la regola degli indizi gravi precisi e
concordanti, altrimenti *nessun* reato sarebbe mai punito.
La certezza assoluta della colpevolezza si avrebbe solo nei reoconfessi,
ma neanche perche' potrebbero autocalunniarsi.

Neanche nei casi di flagranza del reato perche' il pubblico ufficiale
potrebbe aver avuto le allucinazioni o essere in malafede.

Post by Piergiorgio Sartor
Tornando ad hashbot, fino a che punto il
giudice e` disposto a "credere" a quel tool?

Probabilmente dipenderà da quanto ci crede il CTU.

Post by Piergiorgio Sartor
Se l'avvocato della difesa iniziasse a parlare
di bug software, di impredicibilita`, etc.
potrebbe riuscire a fare eliminare hashbot
dalla lista delle prove?
Oppure l'uso e` cosi` consolidato da essere
universalmente accettato?

Non lo so, quasi quasi mando un'email a Nanni Bassetti o Andrea
Ghirarsini o Gabriele Faggioli e glielo chiedo.

Post by Piergiorgio Sartor
Pura` curiosita`.

ce l'ho pure io

[Alfa]

Post by segarender
Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il file
txt per vedere se il mio file è autentico?

Nel 99% dei casi il giudice dara' incarico a un CTU il quale dovra'
esaminare e rispondere ai quesiti del giudice. Le parti hanno diritto di
affiancare il CTU con loro CTP. Quindi, di ritorno, dipende dalla
'attenzione' del giudice, dal rapporto delle eventuali indagini, dalle
capacita' del CTU, in forma marginale dalle capacita' e insistenza dei CTP
e non ultimo dallo skill degli avvocati, pm. Sempre che la causa,
considerate le questioni tecniche, invece non venga pre-determinata tenendo
anche conto della convenienza a mo di 'dare / avere'.

[pot (Francesco Potortì)]

Post by Alfa

Post by segarender
Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il file
txt per vedere se il mio file è autentico?

Nel 99% dei casi il giudice dara' incarico a un CTU il quale dovra'
esaminare e rispondere ai quesiti del giudice. Le parti hanno diritto di
affiancare il CTU con loro CTP. Quindi, di ritorno, dipende dalla
'attenzione' del giudice, dal rapporto delle eventuali indagini, dalle
capacita' del CTU, in forma marginale dalle capacita' e insistenza dei CTP
e non ultimo dallo skill degli avvocati, pm. Sempre che la causa,
considerate le questioni tecniche, invece non venga pre-determinata tenendo
anche conto della convenienza a mo di 'dare / avere'.

CTU, CTP, skill, pm, pre-determinata

sarai mica un informatico?

[Alfa]

Post by pot (Francesco Potortì)

Post by Alfa

Post by segarender
Nella pratica che succede, il giudice chiede al sito di dargli il
file txt per vedere se il mio file è autentico?

Nel 99% dei casi il giudice dara' incarico a un CTU il quale dovra'
esaminare e rispondere ai quesiti del giudice. Le parti hanno diritto
di affiancare il CTU con loro CTP. Quindi, di ritorno, dipende dalla
'attenzione' del giudice, dal rapporto delle eventuali indagini, dalle
capacita' del CTU, in forma marginale dalle capacita' e insistenza dei
CTP e non ultimo dallo skill degli avvocati, pm. Sempre che la causa,
considerate le questioni tecniche, invece non venga pre-determinata
tenendo anche conto della convenienza a mo di 'dare / avere'.

CTU, CTP, skill, pm, pre-determinata
sarai mica un informatico?

uh, why?

[pot (Francesco Potortì)]

Post by Alfa

Post by pot (Francesco Potortì)
CTU, CTP, skill, pm, pre-determinata
sarai mica un informatico?

uh, why?

Amore delle abbreviazioni non espanse, uso di termini inglesi in
presenza di semplici equivalenti italiani, introduzione in italiano del
trattino all'inglese :)

[THe_ZiPMaN]

Post by Calogero
Un individuo (che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città) mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).
Ora io vorrei querelare questo losco individuo.

Ti do un consiglio spassionato... lascia perdere querele, cause,
ecc.ecc. per questi "futili" motivi.

Nel migliore dei casi, se vinci, ti becchi un rimborso ridicolo, magari
tra 10 anni, quando ti sarai anche scordato che avevi fatto una querela.
Nel frattempo avrai perso parecchi giorni tra scartoffie, avvocato,
udienze, ecc. e probabilmente ti saranno costati più quei giorni di
mancato guadagno che non il risarcimento stabilito dal giudice.
Se poi andrà come spesso vanno a finire queste cose, ci sarà la
compensazione delle spese, quindi ognuno si paga il suo avvocato e i
soldi del risarcimento forse a malapena copriranno le spese del tuo
avvocato (è probabile che dovrai aggiungere qualcosa di tasca tua).
Se poi il tipo vuol farti trottare non ti pagherà comunque e dovrai
rivolgerti nuovamente ad un avvocato per riuscire ad avere quei quattro
soldi, dopo esserti fatto venire il fegato grosso. E poi magari risulta
nullatenente e tu resti fregato del tutto.

E tutto questo per una frase scritta da un idiota e che sai essere
falsa? Ne vale veramente la pena?

Come mi disse un CTU durante una perizia: in ogni causa ci sono due
attori che vincono e due che perdono. Chi perde sono querelante e
querelato, invece chi vince sono gli avvocati.

[Unilì]

Post by THe_ZiPMaN

Post by Calogero
Un individuo (che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città) mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).
Ora io vorrei querelare questo losco individuo.

Ti do un consiglio spassionato... lascia perdere querele, cause,
ecc.ecc. per questi "futili" motivi.
Nel migliore dei casi, se vinci, ti becchi un rimborso ridicolo, magari
tra 10 anni, quando ti sarai anche scordato che avevi fatto una querela.
Nel frattempo avrai perso parecchi giorni tra scartoffie, avvocato,
udienze, ecc. e probabilmente ti saranno costati più quei giorni di
mancato guadagno che non il risarcimento stabilito dal giudice.
Se poi andrà come spesso vanno a finire queste cose, ci sarà la
compensazione delle spese, quindi ognuno si paga il suo avvocato e i
soldi del risarcimento forse a malapena copriranno le spese del tuo
avvocato (è probabile che dovrai aggiungere qualcosa di tasca tua).
Se poi il tipo vuol farti trottare non ti pagherà comunque e dovrai
rivolgerti nuovamente ad un avvocato per riuscire ad avere quei quattro
soldi, dopo esserti fatto venire il fegato grosso. E poi magari risulta
nullatenente e tu resti fregato del tutto.
E tutto questo per una frase scritta da un idiota e che sai essere
falsa? Ne vale veramente la pena?
Come mi disse un CTU durante una perizia: in ogni causa ci sono due
attori che vincono e due che perdono. Chi perde sono querelante e
querelato, invece chi vince sono gli avvocati.

Se non si costituisce parte civile nel procedimento a lui l'avvocato non
serve.

[Lex Tutor]

Post by Unilì
Se non si costituisce parte civile nel procedimento a lui l'avvocato non
serve.

Fosse l'unica minkiata legalese che ha scritto il bambino di
bofhland... e meno male che quello che non ne sapeva niente ero io.

BTW, querelare per diffamazioni di tale portata SERVE SEMPRE, se non
altro per insegnare l'educazione anche a chi, passati i 48 anni da
circa un mese, non ha mai voluto impararla... <beg>

[Unilì]

Post by Lex Tutor

Post by Unilì
Se non si costituisce parte civile nel procedimento a lui l'avvocato non
serve.

Fosse l'unica minkiata legalese che ha scritto il bambino di
bofhland... e meno male che quello che non ne sapeva niente ero io.
BTW, querelare per diffamazioni di tale portata SERVE SEMPRE, se non
altro per insegnare l'educazione anche a chi, passati i 48 anni da
circa un mese, non ha mai voluto impararla... <beg>

Lex Tutor, ti leggo sempre volentieri, dici sempre cose giuste, ma non
ho capito quasi niente di questo post.

[Lex Tutor]

Post by Unilì
Lex Tutor, ti leggo sempre volentieri, dici sempre cose giuste, ma non
ho capito quasi niente di questo post.

Mi riferivo a cazzate tipo questa: "Ti do un consiglio spassionato...
lascia perdere querele, cause, ecc.ecc. per questi "futili" motivi."
scritte spesso solo con evidente e smaccato interesse a far si che il
bullo di turno la passi liscia.

In realtà è vero l'esatto contrario, e non c'è alcuna futilità nel
querelare per una diffamazione su Internet, ma non solo: una migliore
società si raggiunge solo facendo in modo che gestacci come quelli
denunciati dall'OP siano costantemente denunciati e (si spera)
altrettanto costantemente PUNITI.

Lasciandoli perdere, invece, si insegna solo diseducazione, immoralità
e matura il concetto base, nella testa del provocatore-diffamatore,
che "oggi mi lasciano passare questa, domani ne faccio una più grave,
tanto rimango impunito lo stesso". Roba da bimbi dell'Asilo insomma.

[pot (Francesco Potortì)]

Post by Lex Tutor

Post by Unilì
Lex Tutor, ti leggo sempre volentieri, dici sempre cose giuste, ma non
ho capito quasi niente di questo post.

Mi riferivo a cazzate tipo questa: "Ti do un consiglio spassionato...
lascia perdere querele, cause, ecc.ecc. per questi "futili" motivi."
scritte spesso solo con evidente e smaccato interesse a far si che il
bullo di turno la passi liscia.

Cioè, tu pensi che chi ha scritto quelle cose sia il bullo di turno
sotto mentite spoglie? O un suo amico? O qualcuno mandato da lui?

Ma a parte quel che pensi tu, ritieni addirittura che l'interesse si
"evidente e smaccato". Mah.

Post by Lex Tutor
In realtà è vero l'esatto contrario, e non c'è alcuna futilità nel
querelare per una diffamazione su Internet, ma non solo: una migliore
società si raggiunge solo facendo in modo che gestacci come quelli
denunciati dall'OP siano costantemente denunciati e (si spera)
altrettanto costantemente PUNITI.

Ma questa è la pubblicità dell'ordine degli avvocati?

[Unilì]

Post by Calogero
Buongiorno a tutti.
Purtroppo sono stato vittima di una frase diffamatoria su di un
sito-blog molto conosciuto a livello locale.

perche' a questo punto non ci dici che sito e', cosi' almeno i lettori
del NG sono tutti testimoni?

[Lex Tutor]

Post by Calogero
Buongiorno a tutti.
Purtroppo sono stato vittima di una frase diffamatoria su di un
sito-blog molto conosciuto a livello locale.

Ahi, brutta esperienza, ti capisco.

Post by Calogero
Un individuo

Non si chiama individuo, si chiama VIGLIACCO.

Post by Calogero
(che si firma con nome e cognome ed è conosciuto qui in
città)

Attenzione: devi assolutamente essere sicuro che sia proprio lui
l'autore prima di indicarlo come colpevole; altrimenti (suggerimento)
rimani sul vago scrivendo al condizionale e limitati a suggerire che
possa essere lui chidendo opportuna verifica.

Post by Calogero
mi scrive, commentando un mio post (nel quale appaio con nome e
cognome) che sono "uno sporco fascista di merda e la mia città
dovrebbe ripulirsi da pseudo-geometri che non sanno fare il loro
mestiere" (ed io sono un geometra).

Per una cosa del genere la pena corretta sarebbe qualcosa di islamico:
hai insultato e offeso una persona in pubblico? 100 frustate sulla
piazza del paese, sul culo o sulla schiena NUDI, a scelta.

Post by Calogero
Ora io vorrei querelare questo losco individuo.

Perché non lo hai già fatto? :-O

Post by Calogero
1) Non capisco, però, se è passibile di diffamazione o di ingiuria
(visto che nel blog io ho letto tutto, ma anche un altro centinaio di
persone).

Se erano presenti più persone, come i lettori abituali di un blog,
diffamazione sicuramente.
Se eri presente anche tu, nello stesso momento della pubblicazione,
ingiuria sicuramente.
Se ricorrono entrambe le due ipotesi, entrambi i reati.
Dal mio punto di vista però la diffamazione su un blog, per come
dichiari sia avvenuta, rimane solo diffamazione; dunque niente
ingiuria.
PS: ricordati l'aggravante di cui al 595 CP comma 3; il reato perciò
diventa da Tribunale Monocratico, NON giudice di pace penale!

Post by Calogero
2) Ho chiesto al gestore del sito la rimozione del contenuto, ma egli
mi ha risposto: "Soltanto se me lo chiede la magistratura, altrimenti
io non levo proprio un bel nulla".

Mettici pure questa cazzata nella querela.
L'imbecille gestore del blog che ti risponde così, è vero che non ne
risponde penalmente, ma CIVILMENTE SI!
Una volta ottenuta la condanna dell'autore potrai "passare" anche da
lui per chiedergli il conto di quella CAZZATA che ti ha scritto.
LETTERALMENTE. <beg>

Post by Calogero
3) Nella querela...devo anche chiedere la rimozione ? O devo attivarmi
con un procedimento diverso ?

Vedi risposta precedente. Prima querela e nel testo della denuncia
spiega anche che ti sei interessato per la rimozione, cioè per la
RIDUZIONE del danno, e che questa ti è stata *rifiutata*.
Ricordati il caso del video pubblicato da Google Video; la famiglia
della vittima è stata lautamente risarcita per il fatto che quei
bastardi di Google si sono rifiutati per mesi di cancellare il filmato
quando gli venne richiesto, solo la polizia postale riuscì a farglielo
rimuovere, e poi si misero a piangere della libertà di internet
minacciata da un giudice italiano cattivone, gli stronzi.

Post by Calogero
4) Ultima domanda: e se, nel frattempo (ad oggi il commento è ancora
visibile), questo commento dovesse essere rimosso, io che cosa posso
fare ? Non posso più sporgere querela ?

RIPETO: che cosa stai aspettando a presentare quella querela? Ieri era
già tardi per farlo.