Big Data e privacy

[Lidrie]

Buongiorno,
ieri è scoppiato il caso NSA/Verizon, oggi leggo che il governo americano
precisa che l'enorme mole di dati loggata sugli utenti delle grandi
compagnie internet-oriented viene scandagliata 'solo' per analizzare i
cittadini non USA. Quindi anche noi europei.

Ora, considerando i dati personali e di relazione interpersonali che
generiamo con le email, le chat, social vari, rubriche e calendari remoti,
chiavi di ricerca e siti visitati, file in cloud, immagini nei cui exif
spesso ci sono i dati GPS, etc, etc, tenuto conto che ormai anche le
telefonate stanno migrando massicciamente su IP e quindi tracciabili
remotamente, considerando anche la teoria dei 6 gradi di separazione,
quanto ha senso continuare ad accumulare, catalogare e conservare migliaia
di foglietti con firma in calce per autorizzare il trattamento dei dati
personali dei clienti di una attività? In fondo se compri qualcosa che
richiede i tuoi dati (p.e. una polizza) è pacifico che DEVI fornire i tuoi
dati, che senso ha autorizzare l'uso di dati contenuti in un contratto che
hai sottoscritto? Bisanzio ci fa un baffo!

Nel frattempo, dall'altra parte del mondo, strafottendosene dei nostri
pareri ...

PS: ora mi aspetto una 'vibrante' presa di posizione della UE.

[Leonardo Serni]

Post by Lidrie
quanto ha senso continuare ad accumulare, catalogare e conservare migliaia
di foglietti con firma in calce per autorizzare il trattamento dei dati
personali dei clienti di una attività?

Sono due scopi diversi:

a) Trattare i tuoi dati per buttartelo nel sottocoda
rompendoti le balle ("Senta che offerta!"),

b) Trattare i tuoi dati per buttartelo nel sottocoda
(almeno in potenza) senza che tu te ne accorga.

La firma in calce serve per limitare il caso (a). Essendo cose non mutuamente
esclusive, non e' che se controllano chi sono i tuoi amici su Facebook allora
non ti chiamano per venderti un'offerta di fonia mobile a carbonella. E cosi'
pure viceversa.

Preso atto del fatto che la sorveglianza indiretta a scopo di controllo e' un
qualche cosa che al massimo puoi incentivare la gente a giurare, mentendo, di
non farla (finche' non li scoprono: dopodiche' continueranno uguale, standoci
un po' piu' attenti pero' magari anche no), ridurre almeno la (a) HA senso.

Se uno proprio insiste penso che i vari Governi siano d'accordissimo a metter
su un registro di gente che NON vuole essere tracciata... lo considererebbero
una iniziativa veramente valida, in quanto sono i nomi di quelli che andranno
tracciati per primi, perche' evidentemente hanno la coscienza sporca :-)

Leonardo

[Pipp Franc]

L'emerito Leonardo Serni <***@tin.it>, in data Fri Jun 7 10:42:05
2013, profferì i seguenti lemmi:> Se uno proprio insiste penso che i
vari Governi siano d'accordissimo a metter

Post by Leonardo Serni
su un registro di gente che NON vuole essere tracciata... lo

considererebbero

Post by Leonardo Serni
una iniziativa veramente valida, in quanto sono i nomi di quelli che andranno
tracciati per primi, perche' evidentemente hanno la coscienza sporca:-)
Leonardo

Dissento: posso esser cristallino e NON VOLER comunque esser tracciato?
Il ragionamento che se uno non ha nulla da temere non corre rischio non
vale, semplicemente non ci tiene ad avere un angelo custode, non di
quella fattura almeno.

[Leonardo Serni]

Post by Pipp Franc

Post by Leonardo Serni
penso che i vari Governi siano d'accordissimo a metter
su un registro di gente che NON vuole essere tracciata... lo
considererebbero una iniziativa veramente valida, in quanto sono i nomi di quelli che
andranno tracciati per primi, perche' evidentemente hanno la coscienza sporca:-)
Leonardo

Dissento: posso esser cristallino e NON VOLER comunque esser tracciato?

Certamente si'. Ma quel che ti dico io e' che il Governo non ti credera'.

Forse avrei dovuto formulare cosi':

...la considererebbero una iniziativa veramente valida, in quanto
penseranno che i nomi in lista saranno proprio, in massima parte,
di gente con la coscienza sporca.

Post by Pipp Franc
Il ragionamento che se uno non ha nulla da temere non corre rischio non
vale

Lo so. E' la ragione principale per cui non ho fatto quel ragionamento :-)

Leonardo

[Lidrie]

venerdì 07/06/2013 10.42.05 Leonardo Serni in

Post by Leonardo Serni

Post by Lidrie
foglietti con firma in calce per autorizzare il trattamento dei dati
personali dei clienti di una attività?

a) Trattare i tuoi dati per buttartelo nel sottocoda
rompendoti le balle ("Senta che offerta!"),
La firma in calce serve per limitare il caso (a). Essendo cose non mutuamente
esclusive, non e' che se controllano chi sono i tuoi amici su Facebook allora
non ti chiamano per venderti un'offerta di fonia mobile a carbonella. E cosi'
pure viceversa.
Preso atto ..., ridurre almeno la (a) HA senso.

non mi sono spiegato: dato per assodato che per alcuni acquisti DEVO
fornire dati personali, non si potrebbe evitare la presa in giro (nel caso
dei disonesti) e la rottura inutile e costosa (nel caso dei buonafede)
della compilazione di autorizzazioni ridondanti al trattamento di dati
comunque necessari per l'espletamento del contratto?
Ieri sono passato in banca a sostituire la tessera bancomat: 3 pagine di
contratto, tre firme per le varie clausole (di cui una per dire "si, ho
capito cosa ho firmato sopra"), + una ulteriore per dire "si, vi
autorizzo ad usare i miei dati per intestare la smartcard". Non farlo
avrebbe annullato tutto, quindi *è pleonastico*, una perdita di tempo e
risorse.
Basterebbe che la norma imponesse le autorizzazioni esclusivamente per
l'uso dei dati in attività diverse dall'oggetto del contratto e sua
esecuzione.
A quel punto sarebbero più espliciti gli scopi promozionali o di altro
tipo connessi alla richiesta di consenso, mentre ora molti ti annegano una
autorizzazione generica o addirittura per i sensibili (cfr.
<ko9st6$g1c$***@megan.servidellagleba.it>) mimetizzata in mezzo ad un atto
dovuto per scopo diverso. Di fatto un alto rumore di fondo che ti
impedisce di notare le trappole.

[Leonardo Serni]

Post by Lidrie
Basterebbe che la norma imponesse le autorizzazioni esclusivamente per
l'uso dei dati in attività diverse dall'oggetto del contratto e sua
esecuzione.

Ahhhh! Ora ho capito. Si'. Allora si', mi pare che sia una cosa logica e
senz'altro da farsi.

Tanto per cominciare tutte le autorizzazioni senza le quali il contratto
non potrebbe in alcun caso avere luogo dovrebbero essere eliminate, date
per implicite nell'atto della stipula.

Ovviamente bisognerebbe stare attenti, nella legge, a specificare che l'
autorizzazione vale solo per il "servizio principale", e quegli scopi in
diretto legame causale con lo stesso. Altrimenti la scappatoia quelli te
la trovano ("Conto corrente pluriservizi: domiciliazione bollette, carta
di credito e active wired marketing comodamente sul telefono di casa").

Post by Lidrie
A quel punto sarebbero più espliciti gli scopi promozionali o di altro
tipo connessi alla richiesta di consenso, mentre ora molti ti annegano una
autorizzazione generica o addirittura per i sensibili (cfr.
dovuto per scopo diverso. Di fatto un alto rumore di fondo che ti
impedisce di notare le trappole.

Quoto e sottoscrivo.

Leonardo

[GabF]

Post by Lidrie
Ieri sono passato in banca a sostituire la tessera bancomat: 3 pagine di
contratto, tre firme per le varie clausole (di cui una per dire "si, ho
capito cosa ho firmato sopra"), + una ulteriore per dire "si, vi
autorizzo ad usare i miei dati per intestare la smartcard". Non farlo
avrebbe annullato tutto, quindi *è pleonastico*, una perdita di tempo e
risorse.

Intesa da un po' di tempo obbliga ad accettare l'uso a fini commerciali
e di profilazione per accedere ai servizi internet (inclusi pagamenti
con carta di credito): i moduli vengono stampati con le caselle già
'checkate', gli impiegati sono sbalorditi se provi ad obiettare e se
riesci a convincerli dopo 10 minuti a togliere le check l'applicazione
non permette di proseguire.

[Gabriele - onenet]

Post by GabF

Post by Lidrie
Ieri sono passato in banca a sostituire la tessera bancomat: 3 pagine di
contratto, tre firme per le varie clausole (di cui una per dire "si, ho
capito cosa ho firmato sopra"), + una ulteriore per dire "si, vi
autorizzo ad usare i miei dati per intestare la smartcard". Non farlo
avrebbe annullato tutto, quindi *è pleonastico*, una perdita di tempo e
risorse.

Intesa da un po' di tempo obbliga ad accettare l'uso a fini commerciali
e di profilazione per accedere ai servizi internet (inclusi pagamenti
con carta di credito): i moduli vengono stampati con le caselle già
'checkate', gli impiegati sono sbalorditi se provi ad obiettare e se
riesci a convincerli dopo 10 minuti a togliere le check l'applicazione
non permette di proseguire.

Questa sarebbe da segnalare al Garante Privacy e anche all'ABI per
chiedere un parere.
Una volta ho avuto un problema simile per cambiare un assegno (ma non
ricordo la banca), visto che il cassiere aveva stampato in automatico
con le "X" su tutte le voci e io le ho cancellate :D Ho dovuto discutere
un po'.

Gabriele

[GabF]

Volevo assicurarmi sulla normativa prima ma avevo cose più urgenti da
fare e per il momento semplicemente non ho firmato niente e uso un'altra
carta di credito.
Che io sappia sicuramente fino a qualche anno fa era illecito ma non
sono sicuro che le norme non siano cambiate.
Se non hanno cambiato negli ultimi 2 mesi comunque è sufficiente
attivare qualcosa in una filiale del gruppo e chiedere i servizi
on-line, magari solo in un secondo momento così vedi il modulo
separatamente.
Mi è capitato due volte a distanza di mesi quindi è (o era) una
procedura standard.

Post by Gabriele - onenet

Post by GabF
Intesa da un po' di tempo obbliga ad accettare l'uso a fini commerciali
e di profilazione per accedere ai servizi internet (inclusi pagamenti
con carta di credito): i moduli vengono stampati con le caselle già
'checkate', gli impiegati sono sbalorditi se provi ad obiettare e se
riesci a convincerli dopo 10 minuti a togliere le check l'applicazione
non permette di proseguire.

Questa sarebbe da segnalare al Garante Privacy e anche all'ABI per
chiedere un parere.
Una volta ho avuto un problema simile per cambiare un assegno (ma non
ricordo la banca), visto che il cassiere aveva stampato in automatico
con le "X" su tutte le voci e io le ho cancellate :D Ho dovuto discutere
un po'.

[pot]

Post by Gabriele - onenet
Questa sarebbe da segnalare al Garante Privacy e anche all'ABI per
chiedere un parere.
Una volta ho avuto un problema simile per cambiare un assegno (ma non
ricordo la banca), visto che il cassiere aveva stampato in automatico
con le "X" su tutte le voci e io le ho cancellate :D Ho dovuto discutere
un po'.

A me succede ogni anno al CAF UIL: il 730 stampato da firmare ha le
caselline già marcate, e non c'è verso di toglierle. L'unica che ho
ottenuto è di non firmare...

[fm]

Post by Lidrie
PS: ora mi aspetto una 'vibrante' presa di posizione della UE.

l'NSA se ne impipa della UE...:-)


ciao
fm

[Reg]

Post by fm

Post by Lidrie
PS: ora mi aspetto una 'vibrante' presa di posizione della UE.

l'NSA se ne impipa della UE...:-)

... cosi' come accade nelle altre migliaia di agenzie (governative o meno).
Solo in US sono piu' di 4000, quelle conosciute.